赫敏·格兰杰是《哈利·波特》系列中当之无愧的学霸。她能一字不差地背诵课本内容，比同年级所有人都更早掌握复杂咒语，还总靠自己的渊博学识拯救哈利和罗恩。
但不少粉丝第一次读原著时，就对赫敏产生了些许疑问：她这份教科书式的优异，真的能代表真正的智慧吗？
有些粉丝想得更深，于是便有了这个乍看之下有些奇怪的问题：那个拉文克劳的安静怪女孩卢娜·洛夫古德，会不会其实比这位大名鼎鼎的优等生更聪明？
支持卢娜的论据
那么，赫敏的问题究竟出在哪里？她的知识边界，只停留在官方审定的课本里。凡是无法在“正统”课本中读到的东西，对她而言就仿佛根本不存在。
比如占卜课。赫敏放弃这门课，并非因为她学不会，而是因为预言天赋根本靠死记硬背得不到——这份能力，要么与生俱来，要么从未拥有。对于一个习惯靠努力和死记硬背拿下所有第一的女孩来说，这是无法接受的现实。她几乎是在逃避那些无法纳入自己认知框架的事物。
混血王子的课本也是如此。哈利发现了这本藏着绝妙咒语和魔药调配技巧的宝藏，赫敏却摆明了拒绝触碰。为什么？只因为它的来源非官方。哪怕这些方法切实有效，可它们没有得到正规出版物的权威认可，在赫敏眼中，便毫无意义、有害且危险。
最后，还有她对卢娜那些“奇思妙想”的怀疑。明明生活在一个有龙、有夜骐、有狼人世界里，赫敏却从一开始就否定弯角鼾兽的存在，只因为没有记载。死亡圣器也是一样：在亲眼见到之前，她始终不相信这些东西真的存在。
再看卢娜。她能进入拉文克劳学院，就说明分院帽在她身上看到了敏锐的智慧，只是她的智慧属于另一种类型。
她不按课本思维行事，会把看似不可能的事当作合理假设去接受。她的母亲就是因为尝试新咒语做实验而离世——也就是说，洛夫古德一家本就活在已知与未知的边界之上。
还有一个例子，出自《死亡圣器》：拉文克劳公共休息室的入口谜题。面对“先有凤凰还是先有火焰？”的问题，卢娜几乎立刻就给出了答案：“圆圈本就没有起点。”她大概率不是靠死记硬背得到这个答案，而是真正理解了这道谜题的深层含义。
另一个角度
不过，在把“最聪明”的头衔颁给卢娜之前，我们也该看看事情的另一面。
她的这份“开放心态”，既是优点，也是缺点。没错，她愿意相信弯角鼾兽的存在，但她也会同样轻易地相信，康奈利·福吉为了取乐而杀害妖精，小天狼星·布莱克其实是歌手胖墩子·勃德曼，还相信洛夫古德夫人参与了“烂牙阴谋”——一个扬言要用黑魔法和牙周病摧毁魔法世界的计划。
就连炸掉了她自己的家，她依旧坚持说那是弯角鼾兽的角造成的。直到花了好几年周游世界，她才终于承认，这种生物或许根本不存在。
简单来说，卢娜也有自己的认知封闭性，只是走向了另一个极端。赫敏拒绝接受未经证实的事物，卢娜则会否定已经证实的事实。当现实与自己的认知不符时，两个人都会钻牛角尖。
再说说解谜。卢娜解谜题很快，但原因或许只是她连续好几年都在解这类谜题。这就好比说，一个每天练六小时棋的棋手，比数学家更聪明，只因为他下棋将死对手更快——可这更多是训练出来的技能，而非智慧的证明。
二人是否具有可比性？
智慧本就是个模糊的概念，它包含记忆力、逻辑思维、空间想象能力，还有创造力。赫敏的学业表现堪称耀眼：她靠自学掌握超高难度的魔法，能瞬间记起所需信息，逻辑思维更是无懈可击。还记得第一部里的魔药瓶谜题吗？那是纯粹的逻辑推理，赫敏完成得完美无缺。如果换做卢娜，能做到吗？恐怕很难。
但到了《死亡圣器》的剧情里，当需要打破规则、相信看似不可能的事时，赫敏的刻板思维反倒成了阻碍。
有意思的是，这两个女孩的设定，仿佛就是为了弥补彼此的短板。赫敏的经历告诉我们，对规则的教条式坚守，会扼杀想象力；卢娜则让我们看到，毫无边界的开放，最终会变成天真幼稚。
伊万娜·林奇的演绎效应
粉丝会高估卢娜，还有一个原因，那就是电影的改编。
在原著里，卢娜只是个次要角色。电影里许多属于她的经典名场面，其实在原著中是别人的戏份：比如《混血王子》里，发现隐形衣下动弹不得的哈利的人，是唐克斯，而非卢娜。但电影放大了她的角色，伊万娜·林奇又为这个形象注入了满满的真诚，让卢娜成了一个经典标杆。
这和德拉科·马尔福与汤姆·费尔顿的情况很像：演员的个人魅力，会改变我们对角色的认知。这本身无关好坏，只是我们在讨论原著中卢娜的“真实智慧”时，需要考虑到这一点。
那么，到底谁更聪明？
答案取决于你对“聪明”的需求是什么。
如果你想严格按照配方熬制复方汤剂，那就找赫敏；如果你需要鼓起勇气相信悬崖上有一座看不见的桥，那就找卢娜。赫敏能带来可靠的专业功底和深度，卢娜则能带来思维的灵活和直觉的敏锐。
真正的理想状态，是融合这两种思维方式：既有足够的怀疑精神，不会轻易相信什么烂牙阴谋；又有足够的开放心态，不会只因课本里没有记载，就否定死亡圣器的存在。
赫敏和卢娜之间，本就不存在竞争，她们只是彼此的互补。或许配资新起点，这也是她们最终能成为好朋友的原因。
富华优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
